Искусство Узбекистана: корни и крона

Maqola 289 2023-02-01

Еще в первой половине ХХ века искусство Узбекистана, территория которого раскинулась меж двух могучих рек Тран-соксианы, именовавшихся в древности Яксартом (Сырдарья)
и Оксом (Амударья), не входило в обобщающие труды по истории культуры и искусства Древнего Востока как самостоятельный объект исследования. Широкие археологические и историко-искусствоведческие исследования ХХ – начала XXI века позволяют говорить о значительной роли этого региона в развитии цивилизаций древнего мира.
Узбекистан — срединная зона среднеазиатской цивилизации. Природно-климатические условия междуречья Амударьи и Сырдарьи обусловили возникновение в этом регионе осед-
ло-земледельческих культур и ранних форм цивилизаций, что послужило основой для образования и развития древних, средневековых и современных государственных образований на территории Узбекистана. Наличие симбиоза разнообразных художественных традиций при сохранении собственного стиля — это важнейшая особенность искусства узбекского народа. Восприятие и адаптация традиций ирано-ахеменидской, греко-эллинской, индо-будийской, китайской, ирано-сасанидской и арабо-мусульманской культур, а позже — российской и европейской культурной модели во многом определили транскон-тинентальный характер нашей культуры. В 1920–40-е гг. годов стали издаваться обобщающие работы по истории искусств Востока и Средней Азии (Б. Денике. 1923; Б.Вейрман. 1940). Однако специальных трудов по истории искусств каждой республики, входящей в состав региона речи не было — исключение составляли работы, посвященные современному искусству Узбекистана (Чепелев В. Н. 1935). В 1960-х годах появились труды по истории искусств Узбекистана (Пу-гаченкова Г. А., Ремпель Л. И. 1960; Ремпель Л. И. 1961; Пу-гаченкова Г. А., Ремпель Л. И. 1965), что вызвало дискуссию в научной среде. Так, после выхода в 1965 году фундаментального издания «История искусств Узбекистана» (Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. 1965), во всесоюзной печати развернулась дискуссия относительно использования термина «история искусств Узбекистана». Тогда историк искусств С. Б. Певзнер, упрекал авторов «Истории искусств Узбекистана» (Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. 1965) и книги «Искусство Туркменистана» (Г. А. Пугаченкова. 1967) в попытке показать развитие искусства региона замкнуто, в их современных политико-административных границах (Певзнер С. Б. 1971). Позиции С. Б. Певзнера придерживался и московский ученый Б. Я. Ставиский, считавший неверной дефиницию Г. А. Пугаченковой и Ремпеля Л. И., отмечая, что такого государства как Узбекистан в древности и средневековье не было и правильней использовать термин «История искусств Средней Азии». С ним полемизировал Л. И. Ремпель, опубликовавший в том же журнале свою статью (Ремпель Л. И. 1972). Не отрицая правомерность регионального подхода, узбекистанские ученые отстаивали право республик на собственную историю художественной культуры в рамках сложившихся в XX веке государственных образований (Пуга-ченкова Г. А., Ремпель Л. И. 1979). Казалось бы, обретение Узбекистаном и другими республиками региона государственной независимости поставило точку в этом споре.
Однако в середине 1990-х годов Б. Я. Ставиский вновь по-вторил свои прежние утверждения о неправомерности рассмотрения искусства Центральной Азии лишь в рамках современных государственных образований (Ставиский Б. Я. 1997). И вновь с ответом выступила Г. А. Пугаченкова, развивая свои прежние подходы с учетом новых исторических реалий — обретения государствами региона независимости (Пугаченкова Г. А. 1998). В конечном итоге, обретение странами Центральной Азии своей независимости и императив создания национальных историй искусств странами Центральной Азии сделали эту дискуссию не актуальной. Однако этот пример показывает, что опыт достижения объективной научной истины был непростым. В конце ХХ века Узбекистан вошёл в мировую орбиту как са-мостоятельный субъект международного права, как суверенное государство. Это беспрецедентное событие определило новую страницу в историческом развитии народов Узбекистана ипоставило перед гуманитарными науками важные задачи. Возникли новые аспекты в изучении художественного наследия в его взаимодействии с процессом формирования на территории Узбекистана государственных образований. Историография искусства народов Центральной Азии, в том числе и Узбекистана достаточно обширна. Созданы обобщающие работы по истории искусств, уделено внимание проблемам развития изобразительного и прикладного искусства ХХ столетия.
Вместе с тем, история искусств Узбекистана в советской историографии большей частью рассматривалась как механическое соединение различных эпох, школ искусства и художественных стилей. Так, в одном из упомянутых фундаментальных трудов по истории искусств Узбекистана, историческая линия развития искусства прерывается концом XIX века (Пугаченков Г.,А. Ремпель Л. И.. 1965) а искусство XX века рассматривалось как самостоятельный этап истории искусств (Искусство…1976).
В период независимости концепция исторического развития искусства Узбекистана получает новую трактовку — она рас-сматривается как единый историко-художественный процесс. Именно эту точку зрения отстаивал автор настоящей книги в своих обобщающих работах по истории искусств Узбекистана (Хакимов А. А. 2010., Хакимов А. А. 2018 ).
В этом целостном подходе к национальной истории искусств заключается и принципиальная особенность настоящего издания — искусство, архитектура и ремесла Узбекистана представлены в нем как единый историко-художественный феномен — с древнейших времен до современности. Выявление неразрывной линии преемственности в историческом развитии искусства Узбекистана и черт самобытности, как в общем движении искусства, так и в индивидуальных творческих поисках художников прошлого и настоящего стало стержневой идеей настоящей книги. Таким образом, внутреннее единство художественного феномена и историческая преемственность традиций не исключает безусловного своеобразия национального искусства Узбекистана на различных этапах его развития. Напротив, в единстве многообразия развивалось все искусство Узбекистана. Оно вбирает в себя связанные с историческими трансформациями процессы сложения новых стилей и школ
искусства, динамические изменения в составе и репертуаре тем и сюжетов, но сохраняет внутреннюю ментальную цельность и узнаваемость эмоций и идей. Это определило структуру книги, состоящей из анализа основных этапов развития искусства Узбекистана.
История искусств Узбекистана имеет свою стратиграфию.
Есть крупные эпохи, которые, в свою очередь, состоят из более дробных периодов. Эта хронологическая особенность историиискусств Узбекистана выглядит следующим образом — выделено 5 основных эпох:
-1) искусство древности — IV тысячелетия до н. э. до III–IV вв. н. э.;
-2) искусство раннего средневековья — V–VIII вв.;
-3) искусство исламского времени IX – нач. ХХ вв.;
-4) искусство Узбекистана 1920–1980-х годов, когда респу-блика находилась в составе СССР;
-5) искусство независимого Узбекистана (с 1991 года и по настоящее время).
Из перечисленных эпох наиболее длительными и, соответственно, состоящими из нескольких периодов являются «Искусство древности (IV тысячелетия до н. э. до III–IV вв. н. э.) и «Искусство исламского времени (IX – начало ХХ вв.)». Буферной эпохой для двух упомянутых глобальных периодов является «Искусство раннего средневековья — V–VIII вв.».
Искусство древности включает в себя несколько периодов:
— а) «Искусство на территории Узбекистана в древнейшие
периоды и в эпоху бронзы (неолит, эпоха бронзы, протогород-ская культура — IV–I тысячелетия н. э.);
— б) Искусство периода вхождения культуры региона в орбиту ахеменидского влияния — VI–IV вв. до н. э.;
— в) Искусство греко-эллинистического времени IV–II вв. до н. э.;
— г) Искусство Кушанской эпохи (I в до н. э. – IV в. н. э.).
Искусство исламского времени определяется IX – началом XX вв. Эта эпоха ознаменована формированием и развитием нового орнаментального стиля. Внутри этой тысячелетней эпохи существовали свои этапы развития:
— а) Искусство домонгольского времени — IX – начало
XIII вв.;
— б) Искусство Темуридского времени — XIV – начало
XVI вв.;
— в) Искусство узбекских ханств и Туркестанского края — XVII – начало XX вв.
Искусство Узбекистана 1920–1980-х гг. формировалось и развивалось в рамках требований советского искусства, основным художественным принципом которого являлся метод соцреализма. Новую страницу в истории искусств Узбекистана открывает период независимости, нацеленное на творческое самовыражение и адекватное выражение националь ной идентичности узбекского народа.
В разделах по искусству древних цивилизаций, античности и раннего средневековья важно было показать внутренний мир запечатленных образов, их эмоции и чувства, в которых можно обнаружить трепет жизненной энергии, дошедший до нас бла-годаря мастерству художников, скульпторов и ремесленников далеких эпох.
В сегменте исламского искусства сделана попытка раскрыть философию и магию эстетики орнамента, ставшего универсальным языком прикладного искусства на протяжении более чем тысячелетней истории искусств Узбекистана.
Современное искусство рассматривалось с учетом влияния на его стиль и своеобразие исторических и политических трансформаций, а также из понимания внутренних задач искусства и индивидуальных предпочтений художников.
На полях книги более мелким шрифтом даны комментарии и цитаты, дополняющие информацию и аналитику основного, более укрупненного текста. Включение текстовых комментариев помогает донести до читателя идеи и особенности стиля, как мастеров прошлого, так и современных художников. Такое видение искусства позволяет увидеть в неорганических артефактах живую ткань человеческих эмоций и переживаний. Как писал Освальд Шпенглер: «Я вижу во всемирной истории картину вечного образования и преобразования, чудесного становления и прехождения органических форм. ...» (О. Шпен-глер. 1993. С. 151)
Мы надеемся, что настоящее издание поможет читателю более внимательно всмотреться в лики прошлого и увидеть в художественном наследии узбекского народа непреходящие духовные ценности, обогатившие мировую культуру.